教与学:国外艺术教育现状与理念分析(5)

然数据，是指学生在进行学习过程中、工作人员在制定和提供课程和评估学生学习——例如评估任务、反馈、同行审查过程中生成的数据）进行评价体系的建构，例如在音乐监测方面，通过搜集大量学生的演唱数据，在人工分析的基础上，建立一个较为客观、准确的音乐模板，从而形成评价体系。这么做的目的非常明确：第一，能够让学者有目的地合作，努力设计和开发对学生具有变革意义的课程。第二，有效实现了设计决策、持续审查、质量改进的文化。第三，展示对学生学习成果和经验的影响的能力。第四，促进收集广泛的数据，以获得广泛和深入的分析能力。第五，为课程及研究目的提供质量保证。命题二：艺术类专业的特殊属性与导师负责制[3]。这是一个关于教学行为的研究。利用教与学的关系问题来探讨如何将重要的学习成果纳入更深入的概念理解、学习如何批判地评估现有文献，以及获得研究设计和数据分析方法。其中，对于学生的评估从几个方面展开：写作：14%；交流：14%；研究技能：25%；导师点评：47%。可见，在国外，虽然写作、交流、研究作为基础性技能，但更加强调了导师点评的份量，突出了导师对于本科阶段学生教与学的重要性。在我国专业音乐院校中，已经开始实施本科导师负责制方案。除了是因为艺术类专业的特殊属性之外，这也反映出导师负责制的发展性需求。命题三：瑞士日内瓦大学艺术教育的教与学[4]。在瑞士联邦政府里，对于艺术教育教师的要求则显得更为宽泛与自由。瑞士日内瓦大学对于艺术教育的设定在于两个方面：其一，是与日内瓦高等音乐学院等独立的艺术院校通过课题、项目合作等方式，从而对日内瓦大学学生进行艺术教育；其二，则是通过与社会公共文化服务机构的资源整合与对接，来完成大学艺术教育。在日内瓦大学艺术选修课里，没有传统意义上开设的公共艺术类课程，而是要求学生通过选修日内瓦高等音乐学院的部分专业课程或是通过参观博物馆、看演出、看展览的次数、频率来计算学分。这种评价系统具有一定的特殊性，但同时也体现了瑞士教育评估体系的开放性与灵活性。承上而言，当我们将以往所熟知的教与学体系按照以上三个层面来解读的话，在教学体系的宏观设计下，教学法的运用、教学行为的研究以及教学评估体系的完善，这些因素共同构成了教与学的核心。全球变化日新月异，但不变的是传承与创新的话题。关于教与学的传承与创新，我们一直在探索。重视文化、提升基础，传承精神、创新技术······在国际视野中，教与学总是被作为最原始、本真的话题来探讨，也越来越强调文化性建设对于教与学的重要性推进。回归高校艺术教育，又何尝不是如此？我们有时过于强调艺术本身的特殊性，而往往忽略了教育本身的普泛性，这应该算是一种自我反思与意识。毋庸置疑，艺术教育本就承载着艺术与教育的双重责任，当二者有机结合时，从教师、学生、教与学三个层面，使得艺术教育在教与学的体系中臻于完善，这不仅是教育教学的核心理念，也是艺术教育的未来与需求。注释：[1]有学者认为，研究与教学之间的关系已成为对立的学术角色；学者们承受着在所提供的时间内履行教学、研究和服务等三方义务的负担。[2][3]命题来自加拿大卡尔加里第十四届全球教与学国际学术会议，2017年10月。[4]命题来自笔者2017年1月对瑞士日内瓦大学调研所得。

文章来源：《世界经济文汇》 网址: http://www.sjjjwhzz.cn/qikandaodu/2020/0901/335.html